谁在说谎?（转载)

“先知”厄匹门尼德曾断言：“所有的克里特岛人都是说谎者”，这句话让厄匹门尼德和其他的克里特人都陷入了一个困惑、无奈的语言境界怪圈中。
在古希腊的众多传说中，有这样一个有趣的故事：

    在希腊克里特岛上住着一位名叫厄匹门尼德的“先知”。一天，他在讨论到关于克里特人是否诚实的问题时，断言到：“所有的克里特岛人都是说谎者”。这句话究竟是正确还是错误？大家推敲来推敲去，结果发现，要确定这句话的真假几乎是不可能的。因为，“先知”本人也是一个克里特岛人，如果他这句话是真的，那就证明了起码他还是一个诚实的人，因为他坦白地承认了他们克里特人（包括他自己）都是说谎者，那他就不是一个说谎者，那么他的所有的克里特人都是说谎者的断言也就不是完全准确的；但如果他这句话是假的，那就说明克里特人并非都是像他所说的那样都是说谎者，那他这句断言当然也是错的。

    到底是谁在说谎呢？

    这句话让厄匹门尼德和其他的克里特人都陷入了一个困惑、无奈的语言境界怪圈中。这个语境怪圈有个专门的称谓，那就是——悖论，而厄匹门尼德的这句话则构成了历史上非常著名的一个悖论——“说谎者悖论”。

    激动的心情是否真的无法用语言表达？

    ——“悖论”的由来

    那么，悖论又是什么呢？

    “悖”作为一个术语最早出现在《墨子》中，是指命题中包含自相矛盾或自我否定。但“悖论”一词则源于英国，英文对悖论的概括是较为全面的，意思是指“同人们通常的见解相抵触的理论、观点或说法”。它既用来表示超凡脱俗、似是而非的科学论断（即所谓“佯谬”），也用来指称违背常理、似是而非的奇谈怪论（即所谓“谬论”、“两难论”），以及“自相矛盾的语句”。此外，也有人把悖论称为“逆论”、“反论”。悖论在物理学中又叫“佯谬”或“疑难”，如“光速佯谬”、“双生子佯谬”、“引力疑难”等等；在哲学中则把它叫做“二律背反”或“辩证矛盾”。

    具体地说，悖论指的是两个相反或相互矛盾的命题，从正面论证则其反面成立，从反面论证则其正面成立，即一命题A，如果承认A，可推得非A；反之，如果承认非A，又可推得A。用最简单也是最流行的解释就是：悖论就是这样一个命题，由它的真，推出其为假；而由它的假，又可以推出其为真。

    我们再来看看下面这几句话：

    1、“此时此刻，我的激动的心情真是无法用语言来表达。”

    2、“任何东西都是不可知的。”

    3、“A和B是不可比较的。”

　　这样的表示强烈的情绪或十分肯定的判断的句式，也是我们都经常会听过或说过的。乍一看，这些话似乎很正常，但是，如果我们再对之进行仔细地分析，就会发现它们的破绽和矛盾之处。

    先来看第1句话“我的激动的心情是无法用语言来表达的”，它的本意是想形容人的心理上的波动程度——厉害到语言都无法去表述了。但是，这句话本身不正是一种语言表达吗？换言之，无法用语言表达的心情，结果还是用语言表达出来了。所以，这种心理波动又怎么能够说是无法用语言表达出来呢？

    第2句话“任何东西都是不可知的”就更成问题，既然任何东西都是不可知的，可我们所说的这句话不正是属于一个可知的范畴了吗？因为它让人们知道了“任何东西都是不可知”的这一观点。因此，这样一来，这句话的正确性也就无法确定了。

    再来看第3句话，如果是你说了“A和B是不可比较的”的话，那你有没有想过，若是接着有人问你“你是怎么知道它们是不可比较的呢？”你将怎么回答？你如果这么回答“因为我做过了比较，所以才得知它们是不可比较的”，那么，你就等于是自己打自己的嘴巴了——你不是说过A和B是不能比较的吗？

    所以，以上这几句话都包含了悖论在里头。

    悖论又可分为语义悖论和逻辑悖论两种。

    语义悖论：如果从一个命题为真可推断出其为假，从其假又可推断出其为真，则这个命题就构成一个语义悖论。如某人说的“我说的一切都是假的”，就是一个典型的语义悖论，因为如果某人这句话是真话，那就可以推断出某人所说的一切确实都是假的；但如果他的这句话是假话，那就证明他所说的一切并非都是假的，其中可能还含有真的在里头。

    本文开头的说谎者悖论也是一个语义悖论，但那里面的情况就要复杂一些。因为，如果厄匹门尼德说的是谎话，也只是说明有一个克里特人即厄匹门尼德在说谎，由此并不能推出“所有克里特人都是说谎者”。也就是说，由它的假，不能必然推出它为真。由于厄匹门尼德的断言作为悖论尚有缺陷，所以，后来就有人把它改为“一个人承认自己说谎”或“我说的这句话是谎话”。这才构成了一个真正的语义悖论——由其真可以推出其假，由其假可以推出其真。

    逻辑悖论：顾名思义，这种悖论很明显地涉及了逻辑的范畴，即在同一议论中同时承认两个相互矛盾的判断都是真的。具体地说，如果一个语句中既可以证明A的肯定，又可以证明A的否定，而且其中又造成了逻辑上的矛盾甚至是混乱，则我们说在这个语句中含有一个逻辑悖论。

    我们再来看看这样一个例子：一位年轻人想到大发明家爱迪生的实验室去工作，为了首先博得爱迪生的好感，这位年轻人信口开河说：“我即将发明出一种万能溶液，它可以溶解任何物品。”爱迪生听后，微微一笑，说：“好吧，请你先回去制造出一个能盛放这种溶液的器皿再说。假如造好了，那你就可以到我的实验室来工作了。”年轻人听了这番话，立刻满脸通红，马上向爱迪生道歉，并且不好意思地离开了。因为这个年轻人意识到自己的话里有很大的漏洞，所以才会被爱因斯坦将了一军：任何溶液总是得用器皿来盛放的，如果这种溶液真的能溶解一切物体，那到底有没有能盛放它的器皿？如果有能盛放它的器皿，那它还称不称得上是万能溶液？

    从这个年轻人的话里，我们能够看出里面包含着一个很明显的逻辑矛盾，所以，它也是一个逻辑悖论。

    有人认为悖论只不过是一些闲得无聊的人在玩的语言游戏，是一种胡搅蛮缠的诡辩术而已，根本没有一点实际意义，甚至还有人把悖论当作是一种语言上的病变和癌症，对之谈虎色变，这些看法其实都是不准确甚至是错误的。恰恰相反，悖论的提出和解决，是人类智慧的闪光，是科学发展的酵母。两千多年来，研究和解决这些悖论，是被社会科学方面的语言学家、哲学家、逻辑学家和自然科学方面的数学家、物理学家、天文学家视为最激动人心的课题之一。