Java Web层的下一个王者是谁？

很大是因为他们不懂FLEX的优化。

有很多优化的方法，最简单的是SWC。用COMPONENT。动态加载。
你的主FLEX程序大概只要20K，其他都动态下载，别说2MB的东西，20M的FLEX APP都很轻松。

支持spring mvc

Struts2+hibernate很好用.

我也觉得Flex非常非常有前途，再加上后台用Rails的REST的话，帅呆了。

个人感觉webwork的设计是传统MVS框架中最先进的,不知道转到struts后会不会被带的变了味了,AJAX是传统MVS的颠覆者,但目前来看,还没到完全取代的时候.毕竟JAVA语言的习惯者,并不习惯给人感觉蹩脚JS语言

rod johnson 公开说过。。今后spring web flow是重点。
spring mvc只是在维护阶段，不会有新的更新了。

没看过JSF，本来想学，但听你们这样说，还是不看算了！！！

Web层框架的下一个王者，如果不是纯Ajax，将是业界的悲哀。


不论Struts还是JSF，还是.net，或者此前的任何主流Web程序，都是在服务器上构造用户界面，而客户端只是单纯显示界面，这种技术架构和早期的字符终端模式本质上是一样的，是原始、落后、丑陋、低效率、混杂的。

之所以这么多年的web程序都是这种模式，是因为：最初HTML是作为“带链接的文档”，而非“交互程序界面”而设计的，为了在HTML下实现“交互程序界面”技术，后来HTML中增加了<Form>，可以实现简单“交互”，再后来又有了javascript，“交互”又进了一步，但Form、javascript的可编程性都太差，所以每次交互都必须由服务器代替客户端来构造下一步的用户界面，客户端只是单纯的显示，这就是“瘦客户”的由来。这里大家应该看出来：Web应用的客户端之所以“瘦”，并不是因为“瘦”好，而是因为早期的浏览器是为HTML而生，先天不足。不管是Struts还是JSF，或者.net，本质上都是为这种先天不足的“弱智型”浏览器而设计的，所以问题就出来的：今天的浏览器还是这么“弱智”吗？

答案是否定的，其实自从1997年IE4推出后，答案已经出来了，只是大部分人没有看出来而已。IE4和此前的浏览器到底有何不同呢？NetScape Navigator真的是因为微软的捆绑政策而被挤垮的吗？真正的答案是：IE4提出了DHTML，是DHTML打败了Navigator。

DHTML为什么有这么大能量？在DHTML之前，DOM只是一个抽象的概念，在浏览器端，编程语言（javascript）和其编程接口（API）是混杂在一起，我们分不清、NetScape也没告诉我们document.write()到底是javascript语言本身还是编程接口。直到如今，很多关于javascript编程的书籍也把javascript语言和编程接口混为一谈，很多程序员还会去javascript语言的函数参考中去找document.write()的资料，这就是NetScape留给我们的技术遗产。IE4的DHTML第一次以微软的方式实现了DOM，将javascript语言和DOM编程接口彻底分开，IE4也成为第一个完整地实现了基于DOM理念（不是DOM标准，但超越当年的DOM标准）的浏览器，无论是功能性、稳定性、可扩展性、可编程性，都完全超越了Navigator，所以IE4想不挤垮Navigator都不可能。我从98年开始涉及Web开发，2000年后专职做Web开发，一直到现在，Web前端开发的主要参考文档还是1997版MSDN Lib中的DHTML参考，10年也没觉过时，这就是核心技术的生命力。


回到主题，再谈Web层的架构。如今，DHTML/DOM已经非常成熟，浏览器的可编程性已经非常好，2005年，业界也“良心发现”似地提出并认可了"Ajax"，所谓的“富客户端”系统（我认为用“中客户端”更合适，即界于胖客户与瘦客户之间）也被追捧。问题是，像Struts、JSF、.net这些由服务器端构造界面的框架是否适合“富客户端”系统？是否有必要在这类架构上修修补补来适应“富客户端”系统？在浏览器功能非常强大的今天，服务器的CPU和内存资源是否还要为早期的“弱智”浏览器背书，或者说继续为一个健康的成年人当保姆？未来的Web架构是否应该继续基于“弱智”前端来设计？


答案当然也是否定的。“富客户端系统”已经和原始的“动态网页”不是一个层次的东西，“富客户端系统”界面的强交互性，使用户界面编程空前复杂，这种客户端的复杂如果由服务器端来解决，只能使问题更加复杂。因此理想的Web层模型应该是：

-----------------------------------
浏览器完全负责界面构造和流转（服务器对界面构造和流转只提供HTML服务，即由www服务器提供静态HTML页面，而不是由应用服务器提供动态页面）；而应用服务器只提供业务服务，即只接受业务请求（http Request的含义与传统不同，服务器不参与界面层功能）。
------------------------------------

在这种新的模型中，应用服务器从界面构造和流转控制的繁重任务中解脱出来，专注于业务服务，MVC的控制器被自然废除，后端只需编写业务服务代码，这也刚好与WebService、SOA的概念吻合。这种模型比Struts、JSF、.net,都要漂亮得多。


最后，总结一下：很多人还认为Ajax只是相当于网页的花边装饰，或者是Web程序的局部效果；在我看来，整个应用都应该基于Ajax构造。可以预测，Ajax+SOA将颠覆传统的Web程序结构，Web应用将走出“服务器动态网页”时代，进入“富客户端”+“面向服务编程”的光明未来。


上面的Web架构理念，我已经做了一个初步实现，有兴趣的朋友可以参考：

http://www.xjawa.org/xjawa/kontent/80039.html

spring 的MVC也不差，至少比struts好

这个观点是错误的。DHTML的概念是IE4提出来的没有错，但是Navigator4在功能性、可扩展性、可编程性上并不比IE4差。基本上IE4能够实现的动态效果，Navigator4都能够实现。但是它们采用的是完全不同的页面对象模型和事件模型，因此需要开发两套完全不同的代码。至于说到稳定性，它们也是半斤八两，都很不稳定。你可能当时在国内只需要为IE4做开发，我以前做DHTML开发，老板的要求是必需在IE4和Navigator4上实现几乎完全相同的动态效果。

IE4和Navigator4是浏览器大战时代的典型代表，它们都严重偏离了W3C的DOM规范。正是因为它们这样做，才使得DHTML开发被大多数服务器端的开发者看作是一种不登大雅之堂的hack，甚至声名狼藉。而Web前端的JavaScript开发者一直饱受歧视，做了大量的工作却得不到应有的待遇。一直到了2001年IE6和Mozilla1.0（基于几乎完全重新开发的代码）推出后，它们才算真正走上了正路。

IE4在支持DHTML方面，确实比Navigator4更早，并且也因此抢夺到了一些市场份额，但是IE最终战胜Navigator，主要的原因还是M$的捆绑策略和对于桌面领域的垄断。M$钱多，可以跟你拼出血。你拼不过，自然就出局了，事情就是这么简单。